Эксперты призывают не торопиться с принятием новой пенсионной системы

Проект новой пенсионной системы должен охватить ближайшие 50 лет, уверены участники круглого стола Либеральной платформы партии «Единая Россия» на тему «Стратегия долгосрочного развития пенсионной системы РФ». По словам экспертов, принципы системы не должны меняться каждые 5-10 лет, а формат накопительной части пенсии требует детального обсуждения.

Открывая заседание, заместитель секретаря Генерального совета «Единой России» Алексей Чеснаков отметил, что Либеральная платформа первой откликнулась на предложение Генсовета Партии обсудить пенсионную систему на своей площадке. «Обсуждение идет полным ходом во всех структурах власти», - отметил Чеснаков. «Мы заинтересованы в том, чтобы услышать мнение среднего и малого бизнеса», - подчеркнул он.

Координатор платформы Владимир Плигин, в свою очередь, обратил внимание на то, что для большинства стран мира обсуждение реформ является вызовом, который стимулирует ответственный подход к делу. Он особо отметил, что при обсуждении реформы важно учитывать большой слой граждан, который она затрагивает, а именно самозанятых граждан, число которых превышает 4 миллиона.

С ним согласился гендиректор управляющей компании «Капитал» Вадим Сосков, по словам которого нынешняя идея концепции важна, но возбуждает в обществе споры и сомнения. «Это предмет недоверия к реформе, находящейся уже на третьем этапе», - заметил он, подчеркнув, что предложения, касающиеся отмены накопительной части – опасны.

«Во-первых, потому, что вызывают недоверие граждан и притормаживают формирование финансового центра. Во-вторых, индексируя пенсии по принципу инфляции, мы придем к тому, что система будет зависеть не от поступлений, а от дотаций», - сказал он.

Алексей Чеснаков напомнил, что на состоявшемся 23 октября заседании Президиума Генсовета «Единой России» развернулась серьезная дискуссия. «Теперь нам важно понять, какие существуют точки зрения и проблемы. На основании этого круглого стола мы подготовим аналитическую записку для руководителя Партии», - пояснил он.

Член Президиума Генсовета Партии, глава комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрей Макаров сообщил, что Президиум Генсовета не одобрил резолюцию комитета Госдумы по социальной политике, а предложил рассмотреть вопрос с разных точек зрения. «Попытка дергать пенсионную реформу раз в несколько лет – порочна. Она должна формироваться на долгосрочный период. Периоды по 5 лет обречены на провал», - заявил депутат, приведя в пример европейские страны, в которых обсуждение идет годами. По его мнению, участвовать в дискуссиях должны представители всех слоев общества. «Если это произойдет, то мы выработаем универсальную формулу. Не надо торопиться», - призвал он.

Макаров пояснил, что не надо спорить о том, какая модель использована для российской пенсионной системы. «Не нужно никого копировать, нужно создавать свою, исходя из наших реалий. Необходим принципиально новый подход, который должен быть согласован со всеми слоями общества», - сказал глава думского комитета. По его мнению, реформа не может строиться на популизме, который основывается на сеянии социальной розни. «Необходимость скорейших изменений объясняется чем угодно, но ни к чему хорошему не приведет», - заключил Макаров, отметив, что представление реформы должно основываться на понимании того, «куда движется наша экономика».

Вице-президент «Деловой России» Антон Данилов-Данильян заявил, что внутри организации обсуждение пенсионной реформы идет давно, и на данный момент выделены две главные проблемы: дефицит Пенсионного фонда России и нагрузка фонда оплаты труда. «Деловая Россия» не согласна с нынешним проектом реформы, он не решает проблем. Нынешняя дискуссия уводит от ответов на эти вопросы в сторону второстепенных пунктов. Задача снизить нагрузку на фонд оплаты труда должна быть одним из приоритетов.

В свою очередь, член Общественной палаты Иосиф Дискин согласился с призывом Макарова не торопиться с завершением обсуждения. «Надо выработать общую позицию. Каждый должен выразить мнение и свои интересы», - заявил он. По его словам, главная опора изменений – это опора в виде бюджета. «Предыдущая форма системы была принята, исходя из очень благих намерений: создание длинных денег и стимулирования определенных финансовых навыков», - пояснил Дискин.

По его мнению, надо сделать так, чтобы граждане сами выбирали, когда выходить на пенсию, но при этом стимулировать поздний выход на пенсию. «Пенсионная система должна вернуть исконное свое предназначение, чтобы нетрудоспособные люди могли вести достойный образ жизни. У нас сейчас досрочно выходят на пенсию работники вредных производств. Но сами вредные производства должны изживаться», - считает он. По мнению Дискина, при обсуждении Партии важно не встать на защиту финансовых спекулянтов, так как это «заведомо невыгодная позиция».

Член Генсовета Партии, председатель совета директоров «Дымовское колбасное производство» Вадим Дымов выразил мнение, что государство должно стимулировать людей к самозанятости, а бизнес может в этом помочь. «Метод подхода нынешней системы мне непонятен, нет устойчивого подхода. Я спрашивал у своих сотрудников, многие из них не понимают, как система работает, ведь все постоянно меняется», - сказал бизнесмен. По его словам, новая система должна стимулировать работодателей на увеличение зарплат сотрудникам. «Система должна быть прозрачной и понятной, с прицелом на ближайшие 50 лет», - считает Дымов.

С ним согласился и первый вице-президент Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов Юрий Люблин, который заявил, что в документе не представлены интересы общества. «Это документ не развития, а торможения, и носит фискальный характер. Государство хочет найти источники финансирования внутри пенсионной системы», - сказал эксперт. Он считает, что спешка в дискуссиях не имеет объяснений. «Есть ли смысл обсуждать стратегию, если график принятия документов уже составлен? Часть не очень полезных мер уже принята. Опасно проводить через Госдуму несогласованные концептуальные вещи», - пояснил Люблин.

Он подчеркнул, что в России всегда будут опасные и вредные для здоровья работы. «Их нельзя убрать, к тому же у правительства нет ответа, что делать с бюджетниками. Я считаю, что накопительная часть – это неправильный путь, а сам документ должен обсуждаться не менее года», - сказал он.

После него выступил депутат Госдумы Виктор Климов, который напомнил, что два года назад была реформа, которая затронула малый и средний бизнес. «Произошел переход от единого социального налога на отчисления в ПФР. С тех пор нагрузка на предпринимателей выросла в 2,5 раза. В бизнесе произошли изменения, сократились зарплаты, мы потеряли часть предприятий», - пояснил депутат. Он призвал обсуждать пенсионную реформу с обществом, чтобы «были убедительные и прозрачные обоснования».

Подводя итоги встречи, Владимир Плигин отметил минусы проекта реформы. «Если она пройдет в том варианте, в котором заложена сейчас, то будет запредельная фискальная нагрузка на фонд зарплаты. У нас опять появятся серые схемы, исчезнет ряд предприятий. Это приведет к уменьшению поступлений в Пенсионный фонд России», - считает депутат.