Андрей Макаров: Полномочия парламента в бюджетной сфере должны быть обеспечены в полной мере

Сегодня, 10 июня, Государственная Дума обсудила проект постановления «О реализации положений Федерального закона «О парламентском контроле» в части предварительного парламентского контроля при рассмотренииГосударственной Думы проектов государственных программ и об исполнении пункта 3 постановления Государственной Думы «О проекте федерального закона №348499-6 «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановыйпериод 2015 и 2016 годов».

Выступая с докладом, председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров отметил:

- С учетом того, что в основном все государственные программы приняты, строго говоря, выступление врио Министра экономического развития я воспринимаю как известный спор, что было раньше: курица или яйцо. Коммунисты утверждают, что раньше все было. Но для бюджетного процесса этот вопрос имеет принципиальное значение.

Мы здесь слушаем представителей Правительства, а не отдельных министерств - они говорят: мы возражаем против того, чтобы представлять в Государственную Думу данные по исполнению госпрограмм за полгода и за 9 месяцев, возражаем, мы не сможем их сформулировать (проанализировать), мы возражаем направлять материалы одновременно с направлением материалов в Счетную палату. Правительство возражает? Почему? У вас есть поручение Президента, что именно Счетная палата должна проверять эффективность вашей деятельности по госпрограммам.

Я хотел начать с хорошего. А хорошее - это то, что решение Государственной Думы о том, что госпрограммы должны приниматься не распоряжением Правительства, как нам предлагало Правительства, а Постановлением Правительства, то есть стать нормативно-правовым документом - это наше требование выполнено, и в результате в виде Постановления эти госпрограммы приняты 15 апреля.

На этом хорошее кончается. И мы переходим к жизни, а жизнь, состоит в том, что врио Министра экономического развития сказал, что все программы направляли в Государственную Думу совместно с направлением их в Правительство, как это было предусмотрено законом. Но для того, чтобы опять же вспомнить, что было раньше, курица или яйцо, я приведу некоторые цифры. Итак, Постановлением 15 апреля принято 38 программ, Счетной палате повезло им направили 40, потом 2 отозвали, нам сразу направили только 37, поэтому из принятых одна к нам просто не поступала, мы ее в глаза не видели.

Следующий вопрос. Мы получили 8 программ в пятницу 11 апреля, 15 апреля Правительство утверждало Постановление. Я хочу задать вопрос: говорить о том, что это закон виноват, что Парламент не смог выполнить свои функции по меньше мере не совсем корректно, это программы, которые были представлены за 5 дней, если считать субботу и воскресенье рабочими днями. Но самое интересное, что 6 программ были представлены нам после того, как Правительство приняло свое Постановление. Поэтому говорить о том, что в данном случае был соблюден закон, к сожалению, просто не приходится.

Следующий вопрос, который на мой взгляд, очень важен. Я хотел бы поблагодарить Счетную палату за тщательный анализ, я хотел бы поблагодарить всех коллег из профильных комитетов за серьезный анализ проектов госпрограмм, которые к нам поступили. Кстати Государственная Дума выполнила все обязанности, которые были на нее возложены в соответствии с законом «О парламентском контроле», молниеносно все было направлено в профильные комитеты, Счетная палата получала проекты госпрограмм от нас раньше, чем получала их Правительства, но вся работа, которая была проделана, была выброшена, извините, не знаю кому под хвост, потому что судя по всему наши замечания Правительство не интересовали. Вот в чем проблема. Кстати те предложения, которые были сделаны Антоном Германовичем (Силуановым) поддерживаются. Мы встречались с руководством аппарата Правительства, они тоже считают, что надо менять порядок, чтобы эта работа стала реальной. Я думаю, что мы об этом еще сегодня поговорим, но если сохранится такое отношение к предварительному парламентскому контролю, которое есть сегодня, то можно менять любой порядок - получиться как в том случае, когда надо менять девочек, а не мебель, в противном случае, к сожалению, результаты не подходят.

Теперь давайте все-таки поговорим не только о том, что нарушается или какие вопросы здесь возникают. Давайте несколько вопросов посвятим сущностным моментам госпрограмм. Я хотел бы сразу сказать, что у вас всех есть сводное заключение комитета по бюджету, в котором все эти вопросы подробно описаны в рамках каждой программы, есть выводы и предложения, есть проект Постановления Государственной Думы, который мы предлагаем принять. Это работа, мы не вмешиваемся в полномочия Правительства, нас обвиняют в том, что мы пытаемся натянуть на себя полномочия Правительства, нет, мы просто требуем, чтобы полномочия парламента в бюджетной сфере были обеспечены полностью, наши предложения касаются нашей работы, прерогатив парламента, которые предусмотрены Конституцией, мы на них будем настаивать, - вот это наша общефракционная позиция, это позиция парламента РФ.

Следующий вопрос. Мы с вами прекрасно понимаем, по существу после того, как был принят бюджет, надо было приводить госпрограммы в соответствие с бюджетом и в основном их привели, просто взяли обрезали цифры, но в общем все чистенько. Но сейчас, когда у нас пойдет следующий бюджет, я обратил бы внимание на то, как важно, что сегодня рассмотрение госпрограмм у нас с вами происходит накануне рассмотрения поправок в бюджет 2014 года. В конце концов госпрограммы нужны нам не как лозунг, они нам нужны для того, чтобы реально влиять на жизнь в стране, так вот как госпрограммы уже в принятом виде влияют на жизнь в стране? Серьезнейшие риски по выполнению Указов Президента остаются. Как мы это отмечали в Государственной Думе, эти серьезные риски по-прежнему остаются. Сказать о том, что программы гармонизированы между собой тоже нельзя. Скажем, вопрос о создании 25 млн дополнительных квалифицированных рабочих мест - ясно, что это проблема госпрограммы по промышленности, покажите, где она связана со всеми остальными вопросами - хоть какое-то понимание, как мы собираемся это решать, этого нет.

Следующий вопрос. У нас в госпрограммах огромное количество подпрограмм с нулевым финансированием. Что такое программа с нулевым финансированием? Если она не нужна, давайте ее вычеркнем. Но мы оставляем их на всяких случай, а вдруг деньги дадут. Это понятно, но только эти программы с нулевым финансированием создают иллюзию работы по важнейшим направлениям. Кстати когда вносился бюджет, у нас таких подпрограмм было 25, когда доработали программы и приняли Правительством их вроде бы сократилось, стало 21, и сейчас мы смотрим - их стало на 9 больше - теперь 30 подпрограмм с нулевым финансированием. Вы определитесь, если это не приоритет, вычеркните, если это приоритет - внесите деньги.

Кстати очень интересно в этой ситуации, что реально мы понимаем, что происходит каждый год в конце года, когда все министерства и ведомства пытаются сбросить огромные деньги (спасибо опять же Счетной палате, она проанализировала эту ситуацию, сколько денег уходит, то что пытаются проплатить в будущий год), говорить об эффективности этих расходов, а простите, ведь речь идет о триллионах, я подчеркиваю: не о миллиардах, а о триллионах. Так вот в данном случае, можно ли говорить о том, что вот эти деньги, которые сбрасываются в конце года - это выполнение государственных программ? Давайте перестанем обманывать себя: никакой корректировки программ и бюджета не произошло, никакой приоритезации и целей в программах не произошло, программы по-прежнему не стали содержанием бюджета, как того требовал Президент. Вот этот вывод, который необходимо сделать.

Вот тут коммунисты предлагают расстрел, осталось только определить, кого расстреливать, кто будет определять, кто будет расстреливать. Тем более представитель Министерства экономического развития сказал, что в рассмотрении бюджета должно быть как можно больше интересантов. Ваше предложение этому соответствует.

Очень важная тема «Государственный программы и регионы». Почему она возникает? Потому что госпрограммы со следующего года должны пронизать уже и региональную структуру. Но вот давайте возьмем целый ряд вопросов, скажем, проблема образования. Более 80% финансирования образования приходится на регионы, а в государственной программе ни одного слова о региональной части финансирования нет. Так вот, если мы, простите, не включаем в государственные программы ресурсное обеспечение региональных бюджетов - это та же самая профанация при выполнении этих программ. Но как только мы это включим, у нас возникнет следующий вопрос: а есть ли у регионов эти деньги на выполнение целей госпрограмм? Мы вводим сами себя в замкнутый круг и боимся его разорвать.

Следующий вопрос. Не могу об этом сегодня не сказать. Есть поручение Президента «Жилье для российской семьи». Мы прекрасно знаем с вами, программа направлена на создание механизмов стимулирования строительства жилья. Финансирование данной программы полностью отсутствует, следовательно возникают риски ее выполнения.

Огромное количество вопросов решается в зависимости от финансирования. Финансирование программы «Экономическое развитие и инновационная экономика» планируется осуществлять в основном за счет юридических лиц - 90%, средства федерального бюджета - 9% и средства бюджетов Федерации 1%. чтобы было понятно, юридические лица, то есть бизнес, должен в 2014 году внести инвестиции по этой программе в размере 1 трлн 45 с лишним млрд рублей. Цифры немного увеличиваются на 2015-2016 годы. Я вам откровенно скажу: ну нет такого количества сумасшедших в стране. Потому что никаких конкретных мер для того, чтобы эти инвестиции простимулировать, Министерство экономического развития не предложило, их просто нет. Тогда, в данном случае, если мы видим, что у нас с вами эти вопросы не будут решены, а они не будут решены, значит, тогда чем уже Минфину придется восполнять этот триллион, которого не будет?

Завтра мы будет рассматривать поправки в бюджет 2014 года. Каждая госпрограмма и бюджет по-прежнему живут самостоятельной жизнью. У нас сегодня в госпрограммах, по-моему, незыблемая только одна часть - это зарплата чиновников, вот деньги куда идут.

Сейчас нам говорят: а давайте мы будем сейчас бюджет рассматривать через призму госпрограмм. Можно. Я помню, было такое предложение. Но если бы мы это сделали в прошлом году, как тогда это предлагало Правительство, мы не смогли бы рассматривать бюджет. Потому что для того, чтобы вообще разобраться, как соотносятся госпрограммы с бюджетом, а они никак не соотносятся, нам пришлось сделать сопоставительные таблицы. Поэтому до сих пор, пока государственные программы не наполнятся реальным содержанием, рассматриваться через них бюджет практически невозможно.